Từ kết quả vụ kiện của Apple và Samsung, bồi thẩm đoàn cho rằng nguyên nhân là do sự nhầm lẫn của khách hàng về sản phẩm và kết quả là, doanh số bán hàng của Apple đã giảm sút.
Nếu quyết định của tòa án được duy trì đến cuối cùng, thì có lẽ hệ sinh thái Android trong tương lai sẽ rất khác so với cái mà chúng ta thấy ngày hôm nay.
Rất có thể Samsung sẽ phải bồi thường thiệt hại gấp ba lần do cố ý vi phạm. Có một khả năng rất cao rằng bằng sáng chế D'889 (thiết kế công nghiệp của iPad), hiện tại không bị cho là Galaxy Tab vi phạm, sẽ bị tòa xử vi phạm vì Apple vẫn theo đuổi vụ kiện. Thậm chí Apple có thể sẽ có được lệnh cấm bán Galaxy S III.
Trong khi các công ty đang phải chiến đấu tại tòa án phúc thẩm, các đối tác của Android như Samsung có thể làm gì để bảo vệ họ? Thay đổi phần mềm và thiết kế để Apple không bị cấm bán sản phẩm?
Samsung và Google cần có một “chiếc áo” mới, có thể giúp các đối tác Android tránh bị kiện tụng và các lệnh cấm bằng cách tạo ra một “chiếc áo” thương mại riêng biệt mà không thể bị nhầm với thiết bị iOS.
Amazon xuất hiện đã làm điều này thành công với Kindle Fire và đã giữ cho sản phẩm của họ ra khỏi tầm ngắm pháp lí của Apple.
Thay đổi phần mềm cũng sẽ phải được thực hiện để tránh vi phạm bản quyền.
Apple đang có lợi thế vì họ có bằng sáng chế về kiểu dáng công nghiệp, về phần mềm. Hơn nữa cự CEO Google Eric Schmidt từng có 3 năm nằm trong ban giám đốc Apple, nắm nhiều thông tin quan trọng. Đây là một luận điểm rất mạnh của Apple.
Như vậy, Samsung sẽ phải thay đổi hoàn toàn thiết kế, phần mềm, hoặc là rút lui. Các công ty khác có tiềm lực tài chính kém hơn, thì số phận sẽ còn bi thảm hơn.
Theo Zdnet
Bình luận
Đọc đi đọc lại 2 lần mà rốt cuộc vẫn ko thể hiểu được bài viết này muốn viết cái gì, giật title thật là lộ liễu
Viết bài kiểu gì thế
Tiêu đề thì rõ là hấp dẫn, đọc nội dung thì liên quan đến vụ kiện Apple với Samsung, mà còn rời rạc nữa. Ko hiều những bài kiểu này muốn nói gì
Bài này đơn giản là dịch lại một phần của một bài viết trên Zdnet dựa trên ý kiến chủ quan của tác giả (Jason Pelow), chứ đâu hẳn là "a fact"!
Lướt sơ qua những comment ở bài viết gốc có thể thấy rất nhiều người không đồng tình với những gì tác giả bài viết đó nêu ra.
có 2 cmt...cần j lướt sơ bạn!! để yên cũng đọc dc hết mà!! @@
Bạn ở trên nói là comment trong bài gốc ấy (201 comment - tính tới thời điểm này).
Bình luận bị ẩn
Bình luận bị ẩn
Bình luận bị ẩn
Bình luận bị ẩn