Ngày 29/10/2018 - Về cơ bản, chúng tôi hài lòng với kết quả hôm nay và tin rằng Hội đồng xét xử sơ thẩm thuộc Tòa án Nhân dân TP.HCM đã đưa ra một quyết định đúng đắn khi hoãn phiên tòa vì thiếu những chứng cứ độc lập vững chắc từ Vinasun để chứng minh rằng lợi nhuận bị giảm sút là do sự gia nhập thị trường và hoạt động của Grab tại Việt Nam trực tiếp gây ra. Điều này cho thấy hội đồng xét xử đã cân nhắc đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM vào ngày thứ 3 tuần trước với một tinh thần cởi mở, cũng như đã cân nhắc vụ việc trên một bình diện rộng lớn hơn để đánh giá xem các đề nghị này có thể ảnh hưởng như thế nào đến người dân Việt Nam và đến cam kết của Chính phủ Việt Nam đối với cách mạng công nghiệp 4.0.

Đây là lần thứ 3 phiên tòa phải tạm hoãn với lí do thiếu chứng cứ. Điều này là minh chứng rõ ràng cho thấy rằng Vinasun không hề chắc chắn về nguyên nhân thực sự dẫn đến việc sụt giảm lợi nhuận của họ và không thể tập hợp đủ chứng cứ thuyết phục để chống lại Grab. Điều này chắc chắn sẽ khiến công chúng đặt nghi vấn rằng liệu vụ kiện này chỉ là một cái cớ để Vinasun tìm cách kìm hãm sự phát triển của Grab và tại sao vụ việc lại không bị đình chỉ vì tính mơ hồ, vô căn cứ và có thể nói là một hành vi lạm dụng thủ tục tố tụng của Vinasun.

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa hôm nay một lần nữa đã chất vấn Vinasun về cơ sở pháp lí để xác định rằng những thiệt hại (nếu có) của Vinasun là chỉ do duy nhất hoạt động kinh doanh của Grab trực tiếp gây ra. Chúng tôi hài lòng khi Hội đồng xét xử không thấy những câu trả lời của Vinasun có tính thuyết phục, vì chúng vốn dĩ được dựa trên hai báo cáo của hai công ty Cửa Sổ và NBQ do chính Vinasun thuê thực hiện, cũng như dựa trên báo cáo đầy sai sót của Công ty Cổ phần Thẩm định - Giám định Cửu Long (gọi tắt là Cửu Long). Hôm nay, đại diện pháp luật của Cửu Long lại tiếp tục vắng mặt tại phiên tòa.

Chúng tôi đã liên tục chỉ ra rằng có quá nhiều sai sót và thiếu tính nhất quán trong phương pháp và cách tính toán của Cửu Long, do đó kết quả báo cáo giám định thiệt hại của Cửu Long không thể nào được sử dụng để làm cơ sở pháp lí cho các cáo buộc đòi bồi thường thiệt hại của Vinasun. Sự thiếu chính xác và thiếu tin cậy thậm chí còn được thể hiện rõ hơn trong hai bản báo cáo được Cửa Sổ và NBQ thực hiện theo hợp đồng do Vinasun thuê thực hiện và chi trả, và theo đó không thể xem là bằng chứng cho các cáo buộc đòi bồi thường thiệt hại của Vinasun.

Đơn vị giám định được chỉ định, TRƯỚC HẾT, phải chứng minh được mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa các cáo buộc đòi bồi thường thiệt hại của Vinasun và hoạt động kinh doanh của Grab trên thị trường, trước khi tiến hành tính toán thiệt hại thực tế, NẾU CÓ. Chúng tôi hi vọng tòa sẽ cân nhắc các kiến nghị của chúng tôi để chỉ định các đơn vị giám định quốc tế có uy tín, kinh nghiệm thực tế, nhằm đảm bảo các quyền cơ bản của chúng tôi, hướng đến một phiên tòa công bằng và đúng quy trình.

Hiển nhiên, hướng tiếp cận của Cửu Long đã có sai sót ngay từ lúc bắt đầu, đặc biệt khi đơn vị này đã giao những phần quan trọng trong nghiên cứu cho một đơn vị thứ ba chưa được tòa cho phép. Chỉ riêng hành động này cũng đã chứng minh Cửu Long không hề đủ năng lực để thực hiện một báo cáo giám định như thế này. Chúng tôi hi vọng tòa sẽ bác bỏ toàn bộ nội dung báo cáo giám định, trừ trường hợp Cửu Long có mặt tại tòa để bảo vệ cho báo cáo của mình và có thể trả lời các thắc mắc của chúng tôi trong suốt quá trình tranh tụng. Bản báo cáo của Cửu Long đã ảnh hưởng toàn bộ quá trình xét xử và dẫn đến đề nghị như đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM đưa ra trước đó.

Chúng tôi chân thành cảm ơn các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực và người dân Việt Nam - những người đã lên tiếng mạnh mẽ trong suốt những ngày qua để thể hiện sự mong chờ, ủng hộ một phán quyết công bằng và nhấn mạnh sự thật rằng, đây chẳng phải là chiến thắng vẻ vang gì cho Vinasun khi “thắng" một cách không công bằng tại tòa trong khi vẫn cố tình không chịu nhận ra vấn đề thật sự vì sao khách hàng từ bỏ, không chọn Vinasun nữa. Thông qua vụ kiện này, chúng tôi tin rằng người dân Việt Nam đã hiểu hơn về cách mạng công nghiệp 4.0. Việc hoãn phiên tòa ngày hôm nay chứng minh rằng không có đường tắt để đạt được thành công bền vững, và tòa án không nên khuyến khích những hành vi không mong muốn như thế này. Các doanh nghiệp truyền thống cần không ngừng đổi mới, sáng tạo thông qua ứng dụng công nghệ để duy trì lợi thế và tính cạnh tranh, và càng không nên chọn lối thoát dễ dàng là lợi dụng tòa án để kiện đối thủ của mình trong khi vẫn duy trì tình trạng kinh doanh trì trệ.

Ngoài phạm vi phiên tòa này, các doanh nghiệp taxi và các công ty công nghệ có thể cùng tồn tại song song, cùng học hỏi lẫn nhau để phát triển và góp phần giải quyết những thách thức to lớn của ngành giao thông vận tải.

Tại tất cả quốc gia mà chúng tôi đang hoạt động tại Đông Nam Á, chúng tôi luôn đặt phương châm hợp tác và tìm cách đóng vai trò bổ trợ cho lĩnh vực kinh doanh taxi và giao thông công cộng. Grab đang là một nền tảng công nghệ mở và bất cứ công ty taxi, doanh nghiệp vận tải nào cũng đều có thể tham gia hợp tác, với mục tiêu mang đến những dịch vụ hiệu quả hơn cho người tiêu dùng, tăng hiệu suất hoạt động và cơ hội có thêm thu nhập cho tài xế của họ.

Mục tiêu của Grab là nhằm góp phần nâng cao chất lượng cuộc sống của người dân. Lợi ích của mọi người dân Việt Nam là điều quan trọng nhất với Grab, và chúng tôi tin rằng mọi doanh nghiệp trên thị trường cũng nên lấy lợi ích người dân là ưu tiên hàng đầu.

Grab cam kết lâu dài trong việc góp phần đưa Việt Nam tiến nhanh về phía trước. Nhằm mang những lợi ích kinh tế và xã hội lớn hơn đến Việt Nam, Grab đã chuyển đổi và vươn xa hơn lĩnh vực xe hợp đồng điện tử để trở thành siêu ứng dụng cho cuộc sống hằng ngày của Đông Nam Á. Điều này sẽ giúp chúng tôi không chỉ đáp ứng tốt hơn mọi nhu cầu trong cuộc sống hằng ngày của người dân Việt Nam, mà còn hỗ trợ các doanh nghiệp vừa và nhỏ tại Việt Nam có thể phát triển và mở rộng quy mô nhanh hơn. Những giá trị cộng thêm vô cùng to lớn mà chúng tôi đang mang đến cho người dân Việt Nam thông qua công nghệ là vô tận - từ xe hợp đồng điện tử, giao nhận hàng hóa, giao nhận thức ăn cho đến thanh toán không dùng tiền mặt.

Chúng tôi hi vọng vụ kiện này có thể sớm kết thúc, để tất cả các bên có thể hoàn toàn tập trung vào đổi mới, sáng tạo nhằm mang đến lợi ích tốt nhất cho người dân Việt Nam.

Trân trọng,